Aunque la prueba que os presento a continuación no tiene demasiado “rigor científico”, si es cierto que nos permite hacernos una idea de “como está el patio”…
Concretamente, en el vídeo de hoy podremos observar una comparativa práctica entre la velocidad de arranque de Ubuntu 10.04 Lucid Lynx y la de Windows 7.
Vídeo | Youtube
Vía | OMG! Ubuntu!
En Noticias Ubuntu | Ubuntu 9.10 vs Windows 7: Crece el interés por Ubuntu
La verdad la veo muy mala, digo:
A mi y mis clientes no nos sale la linea blanca parpadeante de seguro el equipo tenia 2 sistemas operativos.
Si querían comparar mejor tenían que haber quitado GRUB del tiempo estimado.
Ademas era mejor usar Chromium o chrome en Ubuntu y IE en Winows.
Con esos untos de seguro que windows se comía mas tiempo de lo que ya se come, ademas se ve que el windows es la segunda o tercera vez que lo corren porque en el escritorio no vi ni un acceso directo porque de seguro que si hubiera tenido unos 2 programas instalados se hubiera demorado el doble en prender y apagar.
Dicen que “las comparaciones son odiosas”, pero necesarias, jeje.
Bueno, ya os avisé de que esta prueba no era demasiado rigurosa, pero nos da una aproximación de la realidad.
aunque tarde algunos segundos mas ubuntu, lo voy a seguir usando por que como comentan mas arriba, va a tardar eso siempre, no como el guindows que a medida que pasa el tiempo va tardando cada vez mas.
rodrigoart, en la comparativa se ve claramente que Ubuntu es más rápido en todas las pruebas, tardando menos que Windows 7
Se ve bastante rápido… lo voy a probar, pero para ello tengo que actualizarlo desde el 9.10.
Yo la verdad, lo usaría mucho más si tuviera algún buen juego tipo roma total war, funcionara el fallout, el PrintCD de la Epson r300, ahh y el software para nokia (por lo de la agenda y tal)
De resto, no hay mucho más, porque uso el cinema 4D y el Corel Draw, pero puedo tirar con Blender y InkScape
ya se que ubuntu es mas rapido, pero lo que digo es que aunque fuese mas lento seguiria usandolo, por muchisimas razones.
A mi Ubuntu 10.04 me tarda 24 segundos desde que pulso el power hasta que abro el navegador, mientras que Windows 7 me tarda 37 segundos hasta que carga el escritorio pero aun no es totalmente funcional ya que esta cargando antivirus, panel de control de ATI etc.. por lo que se va perfectamente a los 45 segundos hasta que es tan funcional como Ubuntu 10.04
A mi me arranca Ubuntu 10.04lts en menos de 15 segundos, unos 13, depende, … pero vamos, esta comparación deja mucho que desear.
Pero que joda es esto!!, esto es mentira!!, seguro q a windows 7 lo usaron en una pentium IV y a ubuntu en una core i3 o superior!!, yo tengo windows 7 32 bits y ubuntu 10.04 64 bits en mi portatil, y sale ganador windows 7 Rulezzzzzzzz!!
Ubuntu esta de malas
kevien_fox debes ser de las pocas personas que conozco que todavía está convencido (falsamente) de que Windows 7 arranca más rápido que Ubuntu 10.04.
Una cosa es que puedas alegar que la prueba es más o menos rigurosa y otra muy distinta es que intentes hacernos comulgar con ruedas de molino…
(Y que conste que te lo dice alguien que tiene los dos sistemas instalados)
a mi lo unico que me echa para atras ubuntu es el tema juegos y algun programilla del windows por lo demas me encanta, espero que en un futuro proximo este solucionado eso ^^ y desintalar el windows del todo
Ubuntu es rápido,y eso que es de las más pesaditas de Gnu/Linux,yo la uso pero e probado opensuse,debian,fedora,archlinux y prefiero ubuntu aunque las demás estuve un tiempo.
Simplemente,easy.
La verdad es que la velocidad de arranque no se puede saber con exactitud, pero en mi pc el arranque de ubuntu es mas rapido
como veo que aqui sois mas o menos entendidios en la materia os quiero preguntar una cosa yo que soy novel. he itentado instalar en mi pc los dos sistemas, w7 y ubuntu 9.10, pongo todo bien, me refiero a las particiones y demas. cuando inicio con ubuntu todo va perfecto, pero si reinicio y esta vez uso windows 7 este no inicia bien, se queda pillado o si no se queda pillado la pantalla inicia con una configuracion rara, debo reiniciar otra vez y ahora si que windows funciona bien.
resumen: si inicio primero con ubuntu y apago e inicio con windows, este da fallos o simplemente se queda pillado, si simplemente inicio con windows no pasa nada, finciona bien, el problema esta cuando trabajo con ubuntu y quiero dejarlo para exar una partidita en windows o lo que sea, es al iniciarlo cunado falla. el problema siempre se da si antes de iniciar windows se ha usado ubuntu, si no uso ubuntu windows va perfect.
los he instalado los dos varias veces y siempre lo mismo, incluso si uso un live cd.
la unica manera de poder usarlo sin problemas es montar ubuntu en una maquina virtual (vmware) usando a windows como sistema anfitrion.
yo uso 3 particiones, una para windows, otra para archivos (podriamos decir como almacen) y otra para ubuntu (ext4). los dos sistemas acceden a la particion almacen ya que mientras trabajo con uno u otro me gusta escuchar musica… esta particion almacen la tengo en ntfs. a windows le doy 25 gb, a ubuntu 20 y el resto para almacen.
mi pc es hp 550, intel core 2 duo, 2 gb de ram, 160 gb de disco duro y grafica intel de 350 mb compartidos.
no se que mas puedo decir, esto es todo lo que puedo aportar como pistas.
espero una pronta respuesta que me pueda servir pues soy novel en ubuntu y me esta gustano jucho, me gustaria poder usarlo con total soltura e incluso poder desistalar algun dia windows.
hasta ahora no me han sabido decir a ciencia cierta que es lo que pasa, tan solo alguien me ha dicho es por el grub, que mi pc no lo soporta, que instales un ubuntu pero sin grub, con otro.
sin nada mas os doy las gracias de antemano y mando un saludo.
estas pruebas son innecesarias!!….. es mas que obvio es clarisimo no hay nada que decir ni como defenderse…
que posee windows????
solo dinero que gastar en computadoras “apantallantes” generadoras de una necesidad qe no existe que ademas cuestan muuchas veces su valor solo por ser de windows?? wtf??… y contra una empresa que ofrece cosas mucho mas interesantes i llamativas
que ademas SI es seguro de usar muucho mas personalizable i sobre todo GRATIS!!
microsoft se queda muy corto lo unico qe lo salva en el mercado es la apatia de la gente en conocer algo que tiene que aprender .. la mayoria espera algo que apenas la compre ya diga su nombre en 10000 idiomas y que salga de la pantalla y le de un masaje ¬¬…
Pues si efectivamente este post comenta de lo importante que es la velocidad de ejecución de un sistema operativo. Yo acabo de desinstalar de uno de mis equipos ubuntu 10.10. No por que el sistema operativo sea malo si no por que la placa que tiene dicho equipo es una de las que podemos denominar denrtro del grupo “winhard”. Por eso es importante adquirir hardware soportado por gnu-linux, para que nuestro equipo nos rinda al 100% y los programadores de las diferentes distros no se vuelvan locos creando drivers por ingenieria inversa.
pues me quedo con windows 7, ya q el ubunto no me sirve para correr los programas de calculos estructurales, planos y controles de obras.
Momento, momento…díganme ¿en verdad es super importante que un sistema operativo se carge 20 segundos antes que otro?
Por favor, aunque se tardara 2 minutos más, eso es irrelevante ¿a poco con el tiempo que se “ahorran” van a convertirse en millonarios o van a descubrir la cura del VIH?
Por favor, el mejor sistema es el que te sirve para trabajar ser productivo, ya sea Ubuntu, Windows, MAC OS, o el de la Juan de las Cuerdas, y ya sea que se carge en 2 segundos o en 2 minutos.
Ya bájenle a sus egos Ubuntistas, seguirán igual de ricos o pobres si su máquina arranca como el rayo o no lo hace.
Que interesante…no necesariamente la velocidad es acronimo de eficiencia…no olvidar que lo importante es la estabilidad del sistema…su garantia de seguridad y demas..
Ahora sin ser radical aunque UBUNTU sea mas noble que Windows en este caso el 7..esto no quita el hecho de que muchas empresas crean aplicaciones que solo funcionan en Windows…ellos son malos acasos…simbolizan a las fuerzas del mal…JAJAJAJAJAJA…
La verdad es una cosa bastante jocosa ya que el principal enemigo de Linux somos nosotros mismos los propios linuxeros…existen mas de 20 Distribuciones de Linux…
Ayer instale Pro Engineer Wildfire 3 en RedHat Enterprise 4 y funciono…hoy trato de correrlo dentro de Ubuntu 10.04 64 Bits y no pasa lo mismo..debo hacer modificaciones…bajar librerias de 32 Bits..para que corra el PTC Wildfire 3..cambiar la codificacion UTF por ISO-88?? y en fin…cosa mas interesante aun…Instalare UGS NX 6 en OpenSuse 10.2 y funciona y corre…pero no caminaba en UBUNTU 10.04 ni en Fedora…ya lo corregi y funciona en Ubuntu…
La pregunta verdadera es una persona comun Secretaria, Contador, Ama de Casa, un estudiante de algun tecnologico, un obrero, etc…sabe de como hacer estas “gracias”…para que funcionen las cosas…
Es mas les comento que como prueba hice una pregunta en mi Facebook al Grupo de Ubuntu…y muy risueños me respondieron que cosa mas facil que usar dpkg…nadie penso si el que escribe conoce de estas cosas o no…
A todo esto las compañias privativas a cual de todas las distros deben hacerle las aplicaciones…porque si las hacen para WIN y para UBUNTU estoy seguro que en los foros de FEDORA o de OPENSUSE se quejara alguien porq no corre…
Pienso que la unica manera de ganarle a Win es unificando todas las Distros en a lo mas 1 o 2 Distribuciones…no mas…
Arriba e leido a un Ingeniero Estructural, yo soy Ingeniero Mecanico ambos hacemos analisis dentro del campo de cada uno…en lo personal uso CAELINUX q esta dentro de UBUNTU 10.04..como CAD uso PTC Wildfire 3.0 y UGS NX 6 pero el que escribe confieza que se ha tomado como una semana para poder lograr q funcionen en UBUNTU…si escribo a Siemens la respuesta es simple y logica nosotros solo damos soporte para plataforme Suse o RedHat..asumo que el amigo Ingeniero Estructural no ha tenido la suerte de poder encontrar una aplicacion de su oficio que corra en Linux lo lamento por el..pero estoy seguro que hay solo que no necesariamente corre en Ubuntu…
No olvidar si todos los que usan Linux se unen sobrado nos levantamos a Win…pero separados siempre seremos derrotados…
Ademas mis estimados Ubuntusitas…no olvidar que Ubuntu es patrocinado por una compañia llamada Canonical, asi como en su tiempo lo fue RedHat antes de convertirse en privativo…y nadie nos garantiza que Canonical de aca a 2 o 5 años se le ocurra convertirlo en Privativo…asi que no nos jalemos las vestiduras aun…
La union hace la fuerza no olvidar…
Mi experiencia con Ubuntu fue mala, no me gustó y creo que a nadie en mi lugar le habria gustado tampoco tener que lidiar con sus problemas y poca compatibilidad. Es un SO muy poco fiable, y ni hablar de su deficiente Wine, porque que las mejores aplicaciones estan hechas para Windows. Preferiria mil veces Mac OS antes que cualquier LINUX, porque Mac es un Unix resucitado, lo que quiere decir que Mac es un Linux perfecto, donde programadores mediocres como los de Ubuntu no pueden sabotearlo, porque solo para eso sirven.
Linux no seria nada si no fuera por las donaciones de grandes companias, por no llamarlas ‘migajas’ jaja.
Igual volviendo al tema no pueden comparar un sistema operativo completo(Windows) con Ubuntu 10.10. Se nota que no saben nada del tema, Windows es “EL SR. SISTEMA OPERATIVO” y Linux sigue siendo el SO AUXILIAR.
Estuvieron 30 años robandole a Windows con ingenieria inversa y siguen IGUAL. Y todo por intentar ser originales.
window7 – de entrada requiere un procesador grande ram grande video con algunos errores en los integrados – viene con ???? – problema mas comun ¿reparando el boot espere esto podria tardar ?
Ubuntu 10.00 – de entrada uno no sabe que hacer por ello requiere internet porque las modificacion son excelentes iconos letras acpecto en general y tambien aprender a husarlo – procesador con 500ghz -ram 64mb – video se autobusca por interntet
en fin m$ no se resigna su vista es como una 360º grande calentona digo es que 14.12 GB solo windows vista ———- ubuntu solo cd
aunque no lo quieran WINDOWS XP es y por lo visto seguira siendo su mejor producto
SINCERAMENTE, UBUNTU PUEDE SER MAS ESTABLE, RAPIDO, BLA BLA BLA BLA BLA, PERO A LA GENTE LE GUSTA LOS SISTEMAS QUE TENGAS MEJORES APLICACIONES Y MICROSOFT TIENE EL MONOPOLIO, ASI LAS COSAS UBUNTU SIEMPRE SERA UN SEGUNDON. ES UNA LASTIMA PORQUE SINCERAMENTE UBUNTU PINTA MEJOR… QUIZAS EL DIA QUE SE PUEDAN CORRER LAS MISMAS APLICACIONES O JUEGOS, ME PASARIA A ESE SISTEMA SIN PENSARLO.
compadres yo soy un linuxero, y la verdad no me gusta mucho ubuntu. encuentro que es una distro muy inestabley algunos otros detalles. UBUNTU NO ES LINUX!!
por eso me cambie a lmde (linux mint debian edition). y me anda super bn (y)
Hola. Comentarles que me dedico al diseño y necesito si o si utilizar la suite de adobe. ¿alguien de ustedes la está usando en ubuntu? tengo instalado ubuntu y me dijeron que puedo correr una maquina virtual, de hecho estoy googleando por wine (la que viene instalada x defecto). Nada mas quisiera saber sus experiencias. Ya que en windows (seven), mal que mal, la llevo. Es un carro de lento y un mono con navaja porque nunca sabes cuando se te va a cagar el s.o. por eso desde hace tiempo que me quiero cambiar. Mi máquina posee un micro intel cuad-core i7-870, 8gb de ram DD3/1066 y placa video geForce de 1gb. ¿que me aconsejan?