Desde hace tiempo vengo observando que la idea de Software libre es asociada al concepto de “gratuidad” por la gente que no entiende del tema. Esto es debido en parte al éxito de ciertos proyectos de software libre y gratuitos como Mozilla Firefox o distribuciones de GNU/Linux. Y aunque bien es cierto que software libre es sinónimo de gratis en la mayoría de los casos, no es algo obligatorio para que dicho software se considere realmente libre.
La mayor confusión la da su nombre originario free software, donde al hacer una traducción literal obtenemos Software Gratis, pero free no solo significa gratis y es ahí donde viene una de las mayores confusiones para su nombre. Realmente el Software Libre se refiere a la libertad que obtienen los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar dicho software. Concretamente hace referencia a cuatro libertades que obtienen los usuarios de dicho software:
- Libertad para usar el programa con cualquier propósito.
- Libertad para estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a sus necesidades.
- Libertad para distribuir copias, lo que permite ayudar a otros.
- Libertad para mejorar el programa y hacer públicas las mejorar para que toda la comunidad se beneficie.
Tenemos por ejemplo a AbanQ, que es un ERP de código abierto multiplataforma donde el ejecutable base y los módulos oficiales son gratuitos y se puede acceder al código fuente, donde su negocio reside en las extensiones y los desarrollos a medida para obtener un ERP con soluciones sectoriales, lo que le permite crecer de forma modular partiendo siempre de la misma base. Este es uno de los ejemplos más claros que he encontrado de Software Libre y que no implica gratuito, ya que con solo el ejecutable base y los módulos oficiales, se dispone de un sistema ERP bastante pobre.
El siguiente mapa conceptual realizado por René Mérou explica de forma gráfica que posibilidades ofrece el Software Libre:
Mapa conceptual del software libre por René Mérou
Otro aspecto a tener en cuenta, es que el software libre siempre se desarrolla en base a estándares abiertos, lo que ofrece la posibilidad de que más gente pueda interactuar y seguir desarrollando de forma independiente para asegurar un mejor resultado final.
Realmente una de las posibilidades más interesantes que ofrece el software libre frente al software privativo, es que en este último solo se obtienen licencias para su uso y bajo ciertas condiciones, además de que todos los clientes pagan por lo mismo sin obtener nunca el código fuente. Sin embargo en un proyecto de software libre, al disponer del código fuente, un usuario puede considerar oportuno agregar algo que considera necesario, y para ello puede dedicarse a añadir dicha funcionalidad por si mismo o, si carece de los conocimientos necesarios, pagar para que alguien se la añada, con lo que obtendríamos que se paga una única vez para conseguir tener esa funcionalidad nueva/necesaria. Por su parte, los demás usuarios podrían beneficiarse sin necesidad de pagar de nuevo por ella, lo que permite que el software libre avance más y más rápido con un coste inferior para todos.
Vía | Bulma.net
Al fin y al cabo, gracias a empresas como Canonical y Google, Microsoft lo tiene cada vez más difícil para seguir dominando el mundo informático con sus maléfico$ plane$. Tengo la esperanza de que Google, con su nuevo S.O. libre basado en Linux, acabe de rematar de una vez por todas a Microsoft, no por el hecho de que sea Microsoft, sinó por representar a un concepto de software privativo totalmente desfasado e injusto para el usuario final, y mira que han tenido miles de oportunidades para redimirse y ser consecuentes con sus millones de usuarios (la mayoría de ellos ilegales, claro).