
Este artículo es un offtopic total en este blog, pero es algo que nos atañe a todos los ciudadanos españoles, ya que se pretende de nuevo, incluir una ley a escondidas por novena vez, en la cual se puedan cerrar webs e incluso cortar la conexión a Internet si el organismo “competente”, véase SGAE/EGEDA/La Coalición, lo ve oportuno, en lugar de asignar esta tarea a un juez.
Tenéis más información en los siguientes enlaces:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010175.html
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010172.html
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010150.html
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010071.html
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010049.html
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/009775.html
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/009729.html
Junto a más información al respecto que podéis encontrar en el propio blog de David Bravo.
A continuación os dejo el manifiesto:
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
También está disponible en inglés, catalán, gallego, asturiano,aragonés y portugués brasileiro.
Copio y pego del blog de Enrique Dans:
“Hoy se ha producido uno de los más lamentables espectáculos de la historia de la democracia española: un gobierno que produce auténtica vergüenza, aprovechando la tramitación de un anteproyecto de ley denominada “de economía sostenible”, ha colado de rondón en ella una serie de medidas completamente injustificadas en las que consagra un auténtico golpe de estado digital: la posibilidad de cerrar páginas y expulsar a usuarios de Internet con la excusa de los derechos de autor. Un movimiento que pone los pelos de punta y los derechos de autor completamente por encima de los derechos fundamentales de los individuos, que permite cerrar cualquier página alegando una violación de los derechos de autor. El copyright como mordaza a la libertad de expresión. ¿No me gusta tu blog? ¿Tu página? ¿Tu empresa? Te denuncio por cualquier tipo de infracción en materia de derechos de autor.
Lo peor es la enorme tomadura de pelo y la ofensa a la democracia que esto supone: en el texto que el gobierno publicó después de la rueda de prensa del consejo de ministros con los puntos principales no se comentaba NADA sobre el tema de la propiedad Intelectual, ni en la página, ni en el pdf. Ha sido anoche, cuando el gobierno envió a las redacciones de los medios un pdf con todas las medidas, cuando algunos periodistas como Ramón Muñoz han visto y comentado las medidas: ese infausto “quinto punto” que autoriza a los “organos competentes” a cerrar una página web, establecido como “la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” ha aparecido “misteriosamente”, completamente “de tapadillo”, dejando claro cuál es el nivel de respeto de este gobierno hacia sus ciudadanos.
No es el gobierno del pueblo, es el gobierno de la SGAE, de EGEDA y de La Coalición, que pueden llegar, meter su pluma en una ley que ya ha pasado por el Consejo de Ministros, y poner en ella lo que les venga en gana, aunque esté completamente en contra de los intereses y los deseos de la ciudadanía y sea simplemente un torpe intento – el enésimo – de proteger los negocios de unos pocos, de ir en contra del progreso alegando las mismas estupideces patéticas de siempre: que “en cinco años no habrá canciones ni música“… que no me hagan reír: en cinco años habrá más y mejor música, porque ya van más de cinco años que esto existe, y los únicos que están en crisis son los parásitos de la música. Desde que esto empezó, hay más y mejor música. Los artistas, mira tú por dónde, ganan más. Pero no nos engañemos: esto no tiene nada que ver con las descargas de música, ni con el P2P: esto es un intento por controlar la información, por poder silenciar las opiniones que no nos interese oír, por callar a las voces discordantes. No hace falta ni ir al juzgado: el ministerio de Cultura se ha puesto todas las competencias, como obligar a los prestadores de servicio a revelar las direcciones IP de sus usuarios: Olcese, Guisasola o Bautista, consagrados como “órgano competente”, por obra y gracia de un punto colado de rondón. Impresionante.
Este no es mi gobierno. Esto no es una democracia. Si este país tuviese lo que hay que tener, el sinvergüenza que ha permitido la aparición misteriosa de este “quinto punto”, que ha llevado a cabo este atropello a la democracia, tendría que estar dimitiendo mañana mismo. Esto es equiparable a un auténtico golpe de estado digital, es uno de los episodios más impresentables y alucinantes que hemos podido ver como nación supuestamente en democracia: las leyes no las tramitan los ministros ni el Parlamento, las tramitan los talibanes de los derechos de autor, y hacen con ellas lo que les da la gana sin encomendarse a dios ni al diablo. Se publican, y a correr: lo que opinen los ciudadanos, da exactamente igual.
Es el gobierno de Los Otros: están muertos, pero no lo saben.“
Manifiesto suscrito por:
- http://www.enriquedans.com/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet.html
- http://blogs.hoytecnologia.com/index.php/oficinamovil
- http://www.itakora.com/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet/
- http://mithbg.livejournal.com/31037.html
- http://www.hnkweb.com/2009/12/02/en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet/
- http://www.caspa.tv/archivos/001262.html
- http://alt1040.com/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet
- http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=09/12/02/086200&from=rss
- http://www.tazzito.com/?p=1424
- http://mangasverdes.es/2009/12/02/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet/
- http://www.marilink.net/2009/12/02/manifiesto-«en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet»/
- http://bandaancha.eu/articulo/6958/manifiesto-en-defensa-derechos-fundamentales-internet
- http://www.ecuaderno.com/2009/12/02/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet/
- http://www.publico.es/274728
- http://www.rtve.es/noticias/20091202/red-se-une-contra-cierre-paginas-descargas-sin-autorizacion-judicial/303937.shtml
- http://www.20minutos.es/noticia/579279
- http://viipeer.wordpress.com/2009/12/02/manifiesto-defensa-derechos-en-internet/
- http://www.genbeta.com/actualidad/en-defensa-de-los-derechos-de-los-ciudadanos-en-internet
- http://franciscopolo.com/en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet/
- http://rvr.linotipo.es/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet.html
- http://www.escolar.net/MT/archives/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet.html
- http://ecodiario.eleconomista.es/internet/noticias/1741483/12/09/Internet-une-sus-fuerzas-para-protestar-contra-el-corte-del-Gobierno-a-las-descargas.html
- http://comunicacionsellamaeljuego.com/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet/
- http://blogs.km77.com/teletransporte/2992/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet/
- http://hiperactivo.com/2009/12/02/manifiesto-en-defens-de-los-derechos-fundamentales-en-internet/
- http://www.canarias7.es/blogs/reblogtica/2009/12/en-defensa-de-los-derechos-fun.html
- http://www.facebook.com/group.php?gid=186879394498&ref=mf
Y la lista sigue creciendo:
- http://news.google.es/news?q=Manifiesto+“En+defensa+de+los+derechos+fundamentales+en+internet”&oe=utf-8&rls=com.ubuntu:en-US:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=es&ei=EfgWS9PcGIWx4QbbjKjWBg&sa=X&oi=news_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBAQsQQwAA
- http://www.google.es/search?q=Manifiesto%20“En%20defensa%20de%20los%20derechos%20fundamentales%20en%20internet”&hl=es&ie=UTF-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=com.ubuntu:en-US:official&tab=nw






#1 by Francisco on 03/12/2009 - 15:48
Citar
Me parece muy bien que se limite internet y se acabe de una vez con la lacra de la piratería, yo no me he hecho profesional de la informática para ver como todo el mundo delinque con los ordenadores. Muy bien, bravo. Espulsemos de internet toda la lacra de maleantes, timadores, pornografos y piratas que pululan y volvamos a una red de la información limpia y de conocimientos.
Trackback: Bitacoras.com
#2 by Shawe on 03/12/2009 - 17:29
Citar
Francisco, si eres profesional de la informática sabrás que casos son realmente piratería y cuales no, más cuando hay resoluciones judiciales favorables hacía webs de compartición de enlaces.
De todos modos con este artículo no se pretende debatir eso, sino que lo realmente importante, es que no sea un juez quien tome esa decisión, sino alguien que precisamente no tendrá los conocimientos de decisión de un juez, y que su palabra podría evitar que este fuera necesario.
#3 by Nita on 03/12/2009 - 21:58
Citar
Yo creo que el problema más grave es el de “intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta”. ¿Si todos nos adaptamos porque ellos no? Creo que las discográficas se han enriquecido muchísimo en años anteriores y ahora que vienen vacas flacas se echan las manos a la cabeza.
Como dice Shawe lo que no se puede, ni se debe permitir es que se de potestad a terceros para ejecutar y dictar sentencias en contra de los derechos fundamentales de los españoles.
#4 by Un internauta on 03/12/2009 - 22:20
Citar
Lo malo no es que te cierren una página de enlaces de descarga, lo malo es que se monte una Gestapo extrajudicial que haga eso y muchas cosas más. Es la creación de una policía político-cultural. A esto se le llama simple y llanamente fascismo. Una vez que detenten el poder no se pararán aquí. Luego vendría un blog que puso una foto con copyright, otro que colocó un párrafo de un periódico, otro que según ellos insultó a tal artista y así sucesivamente iríamos cayendo todos como las fichas de un dominó. Lo que en el fondo se quiere es amordazar Internet.
No nos engañemos, no se trata de unas descargas de música, que por otro lado nadie quiere ni regalada, sino de la defensa del estado de derecho.
Para evitarlo, y aprovechando el movimiento generado con el manifiesto, propongo una campaña.
CAMPAÑA POR LA LIBERTAD EN INTERNET:
Dada la situación actual de intentos de violación del derecho a la libertad de expresión, así como el ataque a la separación de poderes del estado que se está dando en nuestro país, los que dirigimos, escribimos o participamos en blogs y otros sistemas sociales en Internet, independientemente de nuestra ideología política, raza, sexo o religión proponemos las siguientes medidas para defender esos derechos que creemos inviolables:
1: Pedimos a los ciudadanos que durante estas Navidades no compren o se regalen CD y DVD de ningún tipo, especialmente de autores españoles. Nosotros no lo haremos.
2: En este tiempo no asistiremos a conciertos musicales de artistas que apoyan o apoyaron estas iniciativas gubernamentales que pretenden coartar la libertad de expresión en Internet. Tampoco asistiremos a proyecciones cinematográficas de películas españolas.
3: Nos comprometemos a la difusión de esta campaña entre familiares y amigos, haciéndoles saber que veríamos con malos ojos recibir regalos de ese tipo o que compren o consuman los productos culturales antes mencionados.
4: Estamos moralmente obligados a difundir esta campaña a través del email, twiter, facebook, tuenti y demás sistemas sociales en Internet, añadiendo firmas alusivas a la campaña y escribiendo textos sobre esta campaña. También lo haremos en la calle, en el puesto de trabajo, en clase, etc.
5: En todo caso, pasadas estas fechas, no adquiriremos los productos del tipo antes mencionado que teníamos pensado comprar previamente. De este modo las pérdidas económicas ocasionadas nunca serán compensadas.
6: Estas medidas no se hacen en menoscabo de otras más contundentes (siempre pacíficas) que se puedan tomar en el futuro a través de la movilización ciudadana o la desobediencia civil, y que pretendan promover cambios legislativos más profundos o la convocatoria de elecciones anticipadas.
7: Exigimos la retirada de la ley por vulnerar derechos fundamentales y la dimisión inmediata de la ministra de cultura porque no representa al pueblo, sino que defiende los intereses particulares de una casta privilegiada. Asimismo, demandamos disculpas públicas por parte de las sociedades de derechos de autor, por los insultos y desprecio hacia la comunidad internauta de los que han hecho gala durante estos últimos años, así como su agradecimiento público por la generosidad de los ciudadanos de este país que con sus impuestos y canon han financiado a los creadores artísticos.
El futuro ya está aquí y es tuyo. Tuya es la fuerza con sólo no comprar. La historia la hacemos todos los días con nuestros pequeños actos cotidianos. Si no estás dispuesto a no consumir es que no mereces los derechos por los que otras generaciones lucharon, y por los que incluso dieron sus vidas.
Esto es sólo el principio. Si la campaña tiene éxito será un terremoto cuyas ondas sísmicas llegarán a todas las partes del mundo. Nuestra voz será planetaria. Será el principio del fin de una industria obsoleta y de unos derechos de autor abusivos que hay que derogar ya.
En el futuro podríamos decir que nosotros estábamos allí, que fuimos nosotros los que cambiamos el mundo.
Pásalo.
La comunidad internauta
#5 by Shawe on 03/12/2009 - 22:24
Citar
Es que el auténtico problema es ese, que cualquiera tenga potestad para “hacer de juez”, sin que este sea necesario, a pesar de que se “equivoquen” y entonces quien paga los daños ocasionados? Seguramente NADIE.
Como bien comenta David Bravo en una entrevista que le han hecho, dale cualquier libro y te encontrará un mínimo de 3 razones en las que una web sería cerrada con este procedimiento que se pretende implantar. Porque Internet estaría vigilada con este sistema y por ejemplo los libros no? Porque a la SGAE no le preocupan los libros, le preocupa exclusivamente la música y el canon ya no le resulta suficiente para contentar a todos los “Autores y Editores”, a pesar de que año tras año los ingresos por ese concepto van aumentando.
#6 by Francisco on 04/12/2009 - 03:06
Citar
Que cambien las leyes y que se considere piratería, que hagan como en otros paises que quiten lineas durante 1 año y mientras a seguir pagando a las compañias. Lineas rapidas y baratas pero no para piratear, a internet le hace falta una limpieza, claro que distingo. Que se haga con decisiones judiciales por supuesto. Que las paginas de enlaces se consideren ilegales cuanto antes. Si se hace esto Zapatero tendrá mi voto de nuevo, ya esta bien de tanto robo.
#7 by Historia on 05/12/2009 - 13:31
Citar
Francisco -1 karma
Aquí se coge siempre lo que mejor viene… ¿Que quitan internet en Europa y aún hay que pagarlo? Buena idea… para ponerlo en España… ¿Qué las lineas cuestan un 80% menos en Europa que es España? nonono…. pobres empresarios cómo vamos a regular el sector privado.
Para lo bueno y para lo malo, el sector se tendrá que adaptar, los músicos de hoy llevan mejor tren de vida que los de hace 50 años que no había internet. Si hicieron una canción hace 30 años que les fué de PM y pretenden vivir toda la vida de ella… que hagan algo en vez de presumir de rojetes y vivir tocandoselos.
Y a todo esto ZP como siempre amigo de los músicos que tira la piedra y al ver cómo se la devuelven… upsss… movilizacnes.. mejor rectifico y aqui no ha pasado nada… en fin.
#8 by Shawe on 06/12/2009 - 19:18
Citar
Es cada día más evidente que este país funciona mintiendo a su población y no castigando a los que realmente lo merecen.
Más aportes:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010216.html
Justificaciones escalofriantes a la Ley de la Patada en el Router: Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal
de David Bravo
En el año de 2006, con la redada a páginas de enlaces, se produjo la que, según los medios de comunicación, fue la operación más importante contra la piratería en toda Europa. Poco después de las detenciones fueron muchos los que brindaron con champagne: los medios de comunicación escribían editoriales titulados “Piratas en la Red” y la por entonces Ministra de Cultura, Carmen Calvo, aparecía fotografiada junto a miembros de la policía y algunos artistas con gesto triunfal. La euforia era tan desmedida que la Federación Antipiratería condecoró a la brigada que realizó la operación y ACAM publicó una lista de “páginas desde las que se delinquía”, relegando el papel de los jueces a una cuestión de puro trámite y considerando que su labor se reducía a graduar la mayor o menor intensidad de una pena que se creía ineludible.
Nunca lo hemos contado, pero cuando Javier de la Cueva y yo acudimos al juzgado a la declaración de los imputados en el caso Sharemula, salimos de allí asombrados por la actitud de los que se sentaron en el estrado de enfrente: un abogado y dos abogadas que, literalmente, se reían de las respuestas de nuestro defendido y que se despidieron de nosotros con cara de haber presenciado un patético espectáculo de excusas desesperadas y estrafalarias. Después de aquello no volvimos a verlos porque los dos imputados en ese caso no tuvieron que regresar más al juzgado: el Juez decidió archivar directamente el asunto al considerar que la actividad denunciada no era delictiva. En el mismo sentido se pronunciaron diversos juzgados de diferentes ciudades de todo el país y, ante el fracaso de esta vía penal, se probó suerte en la civil. La última resolución en esta vía puede dar una idea del grado de frustración de la industria y del Ministerio de Cultura: el juzgado ordena reabrir dos páginas de enlaces a redes P2P condenando en costas a SGAE y, como guinda, multándola a ella misma por mala fe en su solicitud de cierre.
Para encontrarle una explicación, es en este contexto en el que debe analizarse la reforma incluida en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible y que pretende apartar a los jueces para que ahora sea una comisión del propio Ministerio de Cultura -aquél que aplaudió las detenciones- el que decida sobre la licitud o ilicitud de estas páginas webs.
Aunque el puzle tiene sólo dos piezas y es fácil de encajar para cualquiera que no escriba editoriales en El Munto y El País, los abogados de la industria se están encargando de aclararlo mejor. Marisa Castelo, abogada que no hace mucho dijo que si el modelo en el que se basa el fenómeno de las descargas sigue degenerando ve “a la gente asaltando los concesionarios de coches”, dio hace pocos días una entrevista online en ABC donde puso las cartas sobre la mesa. Tras defender a ultranza esta reforma y, ante la pregunta de si se “ganan muchas demandas por violaciones de propiedad intelectual en internet”, la letrada contesta: “has dado en el clavo
” (con smiley en el original). Es decir, el quid de la cuestión de esta reforma se encuentra en que la industria no está ganando muchas demandas (de hecho, en casos de páginas de enlaces han ganado un total de cero) y de ahí la necesidad de una ley cuyo objeto no es otro que trasladar el poder de decisión de los jueces al Ministerio de Cultura. En palabras de la abogada “la necesidad de esta reforma surge sencillamente de que no se está aplicando el Código Penal de manera correcta”. O lo que es lo mismo: como los jueces no interpretan las leyes como lo hace la industria y sus representantes del Ministerio, es necesario quitarlos del medio. Tras perder varios partidos seguidos, le dicen al árbitro “mejor deme a mí el silbato, que ya me encargo yo de ésto”.
Sólo un país inmerso en la más absoluta mediocridad moral e intelectual puede no llevarse las manos a la cabeza ante la posibilidad de que un órgano administrativo decida atribuirse la potestad de calificar una conducta como ilícita sólo porque los jueces no la consideran como tal. Hoy el Gobierno ha decidido que los jueces se han equivocado con su calificación de las páginas de enlaces de modo que, en adelante, deben encargarse ellos mismos directamente. Mañana, ¿qué será? ¿Qué puerta se está abriendo con esta propuesta?
Estoy hablando de páginas de enlaces pero, en puridad, la reforma no les atañe sólo a ellos. El tenor literal del texto de la reforma es mucho más amplio y señala directamente a toda aquella página web que obtenga algún rendimiento económico, por pequeño que sea, y que pudiera estar vulnerando algún derecho de propiedad intelectual: un blog con publicidad que suba una foto sin permiso o que haga una cita que no encaja exactamente en el derecho de cita, estaría en el punto de mira.
Mientras esto sucede, algunos “opinadores” profesionales de los medios de comunicación, incapaces de darse cuenta de que ellos son uno más de los muchos afectados, caricaturizan esta protesta dibujándonos como niños llorones que queremos descargas gratis, y ello por desconocer que esta reforma ni siquiera ataca directamente a las descargas. Lo que aquí está en juego es lo suficientemente grave como para que se rechace incluso por los que están contra las descargas y con independencia del signo político de cada cual, y es que se trata de dar el visto bueno a que un gobierno pueda arrancar de las manos a los jueces determinados asuntos sólo porque las decisiones que estaban adoptando no les gustan. Y no sólo eso, si la reforma termina cristalizando en una ley real se abre además otra puerta peligrosa: permitir que un órgano administrativo cierre páginas molestas en función de lo que éste considere que es una infracción de propiedad intelectual. De poco sirve la garantía de que la ley diga que en casos en los que el cierre afecte a la libertad de expresión será un juez el que decida, y para comprender la falta de solvencia de esa garantía basta con recordar las espeluznantes palabras de la Ministra de Cultura a este respecto: “la intervención de un juez puede ser necesaria en ocasiones, pero será la Comisión [del Ministerio de Cultura] quien valore esa opción”. O lo que es lo mismo, una vez iniciado el procedimiento será el propio Ministerio de Cultura quien decidirá, caso por caso, sobre su propia competencia y sobre la necesidad de que un juez intervenga o no.